filmgourmand

Category:

Гид по FilmGourmand'у: Часть 2-я

Методология ранжирования, или Как отличить кино-деликатес от кино-фастфуда.


В целях составления списка лучших фильмов всех времен и народов были изучены все, ну, или почти все, существующие аналогичные списки и рейтинги. Как правило, в основе этих рейтингов лежат либо зрительские голосования на сайтах, посвящённых кино, либо мнения кинокритиков, либо индивидуальные предпочтения рядовых кинозрителей. И ни один из опубликованных рейтингов не показался идеальным. И вот по каким причинам.

Возьмём, например, известные всем любителям кино списки Тop 250 IMDB, Топ 250 Кинопоиска. Они сформированы на основе зрительского голосования. Прекрасно! Но всегда ли высокий рейтинг у зрителей свидетельствует о наличии у фильма неоспоримых художественных достоинств? Думаю, многие согласятся, что далеко не всегда. Иначе, не было бы нужды формировать профессиональные жюри на каждом кинофестивале, и даже целые национальные киноакадемии.

Существуют рейтинги, основанные на основе мнений большего или меньшего числа кинокритиков, например, списки Empire, NYT и другие.  Но, во-первых, даже несмотря на то, что круг этих кинокритиков может быть довольно широким, в любом случае, он будет ограниченным. А во-вторых, кинокритики – это, как правило, журналисты, специализирующиеся в области кино, либо кинематографисты, не достигшие больших высот в киноискусстве, и, как следствие, занимающиеся оценкой творчества своих более удачливых коллег. И в том, и в другом случае полагаться на объективность оценок и суждений в большинстве случаев не приходится. А ведь бывают ещё, чего греха таить, и "простимулированные" оценки. В ту или иную сторону.

Вот поэтому мне захотелось создать свой и самый ОБЪЕКТИВНЫЙ список лучших фильмов. Если вкратце, то Методология ранжирования основана на голосовании миллионов кинозрителей, скорректированном на оценки профессиональных кинематографистов. Подробное изложение Методологии, которое кому-то может показаться скучным и занудным – ниже.

Совершенно очевидно, что объективность требует обеспечить равные условия для сравниваемых фильмов. А это, на мой взгляд, означает, что невозможно сравнивать между собой игровые, анимационные, документальные фильмы. Не случайно Американская киноакадемия, да и не только она, использует отдельные номинации для этих фильмов. Я решил ограничить сферу своего анализа только игровыми фильмами. Я так же исключил из своего поля зрения немые фильмы. Опять же в целях создания равных условий я исключил из рассмотрения короткометражные (продолжительностью менее одного часа) фильмы. 

После некоторых размышлений я исключил из своего списка телевизионные фильмы и сериалы. Только потому, что слишком очевидна несопоставимость зрительских аудиторий кино- и телефильмов. Ведь очень часто даже весьма средний телефильм получает более высокие оценки зрителей, чем киношедевр. 

Затем, после перечисленных выше допущений, я установил первый критерий для включения фильма в исходный, или "длинный", список. Поскольку фильмы, как бы то ни было, делаются в первую очередь для зрителей, фильм, чтобы быть включенным в общую ранжируемую массу, должен иметь определённый, достаточно высокий зрительский рейтинг. А если конкретно, то был установлен своего рода «проходной балл» для включения фильмов в формируемый список: фильм должен иметь рейтинг не ниже 7,5 как по версии IMDB, так и по версии Кинопоиска. Кто-то наверняка скажет, что ни тот, ни другой сайт абсолютно справедливой оценки достоинств фильмов не предоставляют. Вполне вероятно. Но я других не знаю. Буду благодарен тем, кто предложит, причём, аргументированно, альтернативные варианты.

Одно важное замечание. Наблюдая за движением рейтингов кинофильмов на IMDB и Кинопоиске на протяжении лет 15-ти, я заметил, что в первые месяцы или даже годы после выхода на экраны фильм может иметь очень высокие рейтинги. А по прошествии времени рейтинги начинают снижаться. Это вполне объяснимо. Очень часто высокий рейтинг фильму создает предпремьерный ажиотаж, реклама, шумиха в прессе, скандалы, случающиеся на кинофестивалях и пр. и пр. Поэтому в свой "длинный" список я решил включать фильмы, снятые не менее 5-ти лет назад. Тем более, что выдающийся фильм – это произведение искусства. А истинная ценность настоящих произведений искусства, как правило, становится понятной по прошествии времени.

В целях обеспечения достаточной репрезентативности голосования по фильму я установил планку для суммарного числа голосов в 10000 голосов. Необходимо отметить такую деталь: за фильмы 30-х – 50-х годов на сайтах IMDB и Кинопоиск в среднем подано заметно меньшее число голосов, даже несмотря на то, число зрителей в кинотеатрах значительно больше. И это вполне объяснимо: в те годы не было интернета, а в наши дни эти фильмы показывают значительно реже, чем новинки кинопроката. Поэтому, для восстановления справедливости я установил поправочные коэффициенты для фильмов разных десятилетий, варьирующиеся от 1 (для фильмов 2000-х годов) до 14 (для фильмов 30-х годов ХХ столетия).

Для фильмов, отвечающих вышеперечисленным критериям, был рассчитан средневзвешенный рейтинг на основе рейтингов IMDB и Кинопоиска.

Исходя из ранее сказанного, формировать ОБЪЕКТИВНЫЙ рейтинг на основе только показателей зрительского голосования было бы не совсем правильно. Или, если хотите, совсем неправильно. Поэтому решено было дополнить зрительские оценки системой бонусов, определяемых на основе экспертных оценок фильмов. Ну, а кто может выступить в роли киноэкспертов лучше, чем сами деятели кино? И где такие экспертные оценки выставляются лучше и четче, чем на различных кинофестивалях? Но сегодня в мире существуют тысячи различных кинофестивалей. Все ли они равнозначны? Думаю, что любому, кто имеет минимальное представление о мире кино, ясно, что нет. Поэтому я решил определить наиболее престижные кинофестивальные награды и иные кинопремии. 

На мой взгляд, наиболее престижные кинофестивали проводятся в странах, которые условно можно назвать кинематографическими державами. Я решил отнести к числу кинематографических держав те страны, в которых снято 15 и более фильмов из т.н. "длинного" списка (см. выше). В каждой из кинематографических держав я определил по две наиболее престижных кинопремии. Например, в США это Оскар и Золотой Глобус, во Франции - Каннский кинофестиваль и Сезар, в Италии - премия Давид ди Донателло и Венецианский кинофестиваль. И так далее.

Но не любую премию я решил принимать в расчет, а только премии за лучший фильм и за лучшую режиссуру. Далее, все мы хорошо знаем, что жюри международных кинофестивалей или национальные киноакадемии имеют склонность "поддержать" фильм страны-хозяйки. Поэтому премии, присужденные жюри кинофестивалей и национальными киноакадемиями "своим" фильмам, я оценивал в 0,1 балла, а премии "чужим" фильмам - от 0,3 до 0,6 баллов, в зависимости от престижности премии. 

Необходимо сделать одну оговорку. Бывают ситуации, когда какой-то фильм проходит, что называется, «победным маршем» по всем кинофестивалям и собирает все возможные кинопремии и кинонаграды. Поэтому, дабы не допустить превалирования экспертных оценок над зрительскими, я установил ограничение, что общая сумма бонусных баллов, полученных в соответствии с оценками профессиональных жюри, не может превышать 3.

Ещё одно замечание. Я думаю, что совершенно очевидно, что "длинный" список и, соответственно, сформированный на его основе список «1000 самых лучших фильмов всех стран и всех времен» не может оставаться неизменным с течением времени. Во-первых, рейтинги фильмов довольно сильно зависят от колебаний результатов голосования зрителей, а, во-вторых, каждый год появляются новые фильмы. Поэтому "длинный" список пересматривается ежегодно, как правило, в последние месяцы года. В него добавляются новые фильмы «5-летней выдержки», а также учитываются изменения рейтингов на сайтах IMDB и Кинопоиск. Соответственно, вытесняются те фильмы, рейтинг которых за год понизится. 

Таким образом, с учетом сказанного выше, наиболее правильно было бы назвать предлагаемый вашему вниманию список «1000 игровых звуковых фильмов, произведенных во всех странах мира, имеющих наивысший комплексный зрительско-экспертный рейтинг». Надеюсь, что этот список окажется полезным всем, кто интересуется кино. Обращаю внимание, что этот список сформирован исключительно на объективных критериях и не является списком моих любимых фильмов. Кроме того, я далёк от того, чтобы преподносить его как список фильмов, которые "каждый должен посмотреть прежде, чем умереть". Воля каждого, чем руководствоваться при выборе фильмов для просмотра. 

Вполне допускаю, что могут существовать какие-то иные системы объективных критериев для определения кино-деликатесов. Был бы рад познакомиться с такими системами.


Дорогие читатели! Если публикации ленты FilmGourmand'а показались вам интересными и/или полезными, прошу ставить лайки, подписываться, делиться этими материалами с теми, кого, по вашему мнению, они тоже могут заинтересовать. 

Если у вас публикации ленты FilmGourmand'а вызвали замечания, возражения, вопросы, прошу поделиться ими в комментариях или в сообщениях на мой адрес.


Начало: Часть 1-я. ... или Кому он нужен, и чего он хочет, этот FilmGourmand.       

Продолжение: Часть 3.1. Золотая Тысяча лучших фильмов мирового кинематографа по версии FilmGourmand'а. 


Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.